因電梯停用，王波(化名)走消防通道下樓，不料摔倒在樓梯間，造成身體骨折。
于是，他一怒之下將物業(yè)公司告上法庭。
那么物業(yè)對(duì)王波摔傷是否具有過(guò)錯(cuò)？法院又會(huì)如何判決？
走消防通道摔骨折他起訴大廈物業(yè)
王波在沈陽(yáng)某大廈一寫(xiě)字間工作，2015年7月中旬，他下樓準(zhǔn)備外出，大廈A座的電梯無(wú)法乘坐，他便到B座乘坐電梯，因B座的電梯停用，無(wú)奈他經(jīng)消防通道下樓。
王波回憶，“由于當(dāng)時(shí)消防通道樓梯感應(yīng)燈不亮，加之樓梯臺(tái)階狹窄、沒(méi)有安裝防滑條，導(dǎo)致他下樓時(shí)摔倒。”王波摔傷后被送到沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院，期間他住院治療20天，被確診為右脛腓骨骨折；2016年12月王波再次到該院住院治療9天，進(jìn)行骨折內(nèi)固定裝置術(shù)。
王波稱，“出院后多次找大廈物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，都沒(méi)得到滿意的答復(fù)?！爆F(xiàn)為保障自身的合法權(quán)益，起訴到法院，要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等7萬(wàn)余元；傷殘賠償金及精神撫慰金待傷殘確定后賠償。
物業(yè)：公共設(shè)施正常使用已盡到安全保障義務(wù)
對(duì)此，物業(yè)公司辯稱，王波的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。理由是，物業(yè)公司為大廈提供物業(yè)服務(wù)符合規(guī)定要求，大廈內(nèi)包括電梯及消防通道的感應(yīng)燈等公共設(shè)施均正常使用，物業(yè)已盡到了應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。
另外，大廈不是物業(yè)公司所建，大廈內(nèi)消防通道的建設(shè)，是經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格的，物業(yè)僅為已建成的公共設(shè)施提供物業(yè)服務(wù)。
物業(yè)公司還辯稱，“王波受傷與物業(yè)服務(wù)沒(méi)有因果關(guān)系；且王波作為成年人自己走路受傷，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任，與他人無(wú)關(guān)?！?/span>
焦點(diǎn)：物業(yè)公司對(duì)他摔傷是否有過(guò)錯(cuò)？
一審法院審理此案認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為物業(yè)公司對(duì)王波摔傷是否具有過(guò)錯(cuò)？
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于王波主張消防通道的樓梯臺(tái)階狹窄，沒(méi)有安裝防滑條的問(wèn)題，鑒于物業(yè)并非大廈的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，本院認(rèn)為不能據(jù)此認(rèn)定物業(yè)公司具有過(guò)錯(cuò)。且電梯停用與王波摔傷之間沒(méi)有直接因果關(guān)系。
王波僅通過(guò)其單位為其出具的情況說(shuō)明及照片不能證明物業(yè)對(duì)其摔傷具有過(guò)錯(cuò)；王波作為完全民事行為能力人，在上下樓梯時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其自身安全負(fù)有注意義務(wù)。日前，法院駁回王波的訴訟請(qǐng)求。
|
